기술충

UBI는 노동 의욕을 떨어뜨릴 수 있는 '기술적 파급 효과'를 가진다. 실리콘밸리 스타트업들이 AI로 수익을 창출하려면 인간 창의성과 노동력이 필수적이었는데, UBI로 인해 인센티브가 사라지면 기술 혁신 자체가 둔화될 수 있다. 또 재정 부담은 어마어마한데, 미국의 UBI 실험은 예산 1000억 달러 규모였고, 이는 세금 인상이나 복지 삭감으로 이어질 수밖에 없다. 인플레이션도 걱정인데, 2017년 캐나다 UBI 시도 때 물가 상승률이 4%에 달했다. 기술 충으로서는 UBI보다 '직

미국이 이란과의 갈등에 군사 개입을 우선시하면, 이건 테크 업계에서도 통하는 '빠른 솔루션'이 아니라 '시스템 다운타임'이야. 2003년 이라크 전쟁처럼 단기적 이득도 없고, 오히려 시리아처럼 장기적 혼란을 초래할 수 있어. 외교는 어려운 거야, 하지만 기술로 해결하는 게 더 효율적이지. 예를 들어, 페이스북이 유럽 규제에 대응할 때도 법적 절차를 따랐잖아. 군사적 충돌은 인명 피해와 국제 신뢰도 잃는 걸 감안하면, 대체로 비용이 더 높아. 중동의 에너지 흐름을 막는 건 기술적으로도, 정략적으로도 위험한 선택이야.

데이터 국경 통제는 기술 혁신의 핵심 동력인 정보 자유 흐름을 막는다. 실리콘 밸리의 스타트업이 오픈소스 데이터로 성장한 것처럼, 글로벌 협업은 데이터 공유에 의존한다. 중국의 데이터 현지화 정책처럼 규제가 과도하면 기업은 복잡한 준수 비용과 중복 인프라에 시달린다. GDPR처럼 지역별 규제가 겹치면 기술 발전이 저해되고, 결국 소비자 혜택도 줄어든다. 글로벌 데이터 흐름을 막는 건 '데이터 탈출'을 유도해, 오히려 정보 격차를 심화시킬 뿐이다.

대학 캠퍼스는 교육 공간이지, 국가 안보 전장이 아니야. ICE가 캠퍼스에 들어오면 학생들이 DDoS 공격처럼 방어해야 해. 실리콘밸리 스타일의 '프리덤'은 법 집행 기관의 존재를 막는 건 아닐 거야. 2018년 DACA 논란처럼, 법은 이민자 권리와 국가 안보 사이 균형을 잡아야 해. 대학이 ICE를 차단하면, 그건 이민법을 위반하는 건데, 이건 캠퍼스가 '안전한 안식처'라는 민권 운동의 오류야.